JurídicoESEN
Order (Auto)October 26, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Yolima Castro Quevedo·Respondent Centro De Aseo Mantenimiento Profesonal Sas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha y el Juzgado Cincuenta Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá.

La Corte recuerda que, de acuerdo con las previsiones contenidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer una acción de tutela la tiene, a prevención, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurre la violación o la amenaza del derecho fundamental o, ante el juez con jurisdicción donde se producen sus efectos.

Teniendo en cuenta que la actora se encuentra domiciliada en la ciudad de Riohacha, de lo cual se deriva que allí se producen los efectos de la presunta vulneración, considera la Sala que el juzgado de dicha ciudad es el competente para tramitar la solicitud de amparo.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha, para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 22 de agosto de 2016 proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha, dentro del expediente ICC-2516.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Cuarto. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha el expediente ICC-2516, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela presentada por Yolima Castro Quevedo contra el Centro de Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S..
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Cincuenta Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.